banner
andrewji8

Being towards death

Heed not to the tree-rustling and leaf-lashing rain, Why not stroll along, whistle and sing under its rein. Lighter and better suited than horses are straw sandals and a bamboo staff, Who's afraid? A palm-leaf plaited cape provides enough to misty weather in life sustain. A thorny spring breeze sobers up the spirit, I feel a slight chill, The setting sun over the mountain offers greetings still. Looking back over the bleak passage survived, The return in time Shall not be affected by windswept rain or shine.
telegram
twitter
github

権力者の犯罪、権力が親族を免罪し、社会契約の底線を引き裂いた

政治の未来が消え去る中、バイデンは息子ハンターを特赦した。高齢の老人は明確に生きており、自らの終焉を送るのはやはり親子である。政界を引退し家庭に戻る中で、大義によって親を滅ぼすことはできず、倫理と公理の前で最終的に親子の情を選んだ。

憲法が大統領に与えた恩赦権について、当時権力の抑制を強く主張していたハミルトンとマディソンは、「自由政体」の下で全ての法律の境界がこの「恩赦権」の前で無限に拡張されることを予想していなかったかもしれない。政治的盟友から家族の親族まで、さらには人類の君主専制時代における「自らを赦免する」という神話を再び書き換える可能性すらある。

実際、1787 年のアメリカ合衆国憲法制定会議の代表たちは権力の境界に対して非常に理性的かつ厳格であり、人間性に対して楽観的な態度を持っていなかった。特に「一人が政治権力を得た後に悪事を働くエネルギーは非常に大きい可能性がある」と考えていた。ハミルトンはこう言った。「もし人が天使であれば、政府は必要ない。天使が人を支配するのであれば、政府に対して外部的または内部的な制御は必要ない。」

彼は二つの意味を持っていた。一つは政府は必要であるということ;もう一つは政府の権力は制約を受けなければならないということ。この二つの主張は同じ前提に基づいている。それは「人は天使ではない」ということだ —— 普通の人も、支配者もそうではない。政府は必要だが、政府の権力は制約を受けなければならないので、権力に対する防止策が必要である。

アメリカ合衆国憲法制定会議の記録を見ると、彼らは常に政治権力に対して警戒心を持っており、政治家や官僚は信頼できない可能性があると考えていた。モンテスキューはこう言った。「権力を持つ者は権力を濫用しやすい、これは古今変わらぬ経験則である。権力を持つ者は、境界に出会うまで権力を行使し続ける。」アメリカ合衆国憲法制定会議の多くの代表はモンテスキューの信奉者であり、政治権力が効果的に制約されない場合、これらの権力を掌握する者が「圧迫者」や「暴君」に堕ちる可能性があると考えていた。権力者にとって、ハミルトンとマディソンが説明した有名な原則は、権力は権力によって制約されなければならず、野心は野心によって対抗されなければならないということである。したがって、政治権力の分立と抑制のみが濫用を防ぐことができる。それは立法権、行政権、司法権の相互独立と牽制である。

1787 年のアメリカ憲法は連邦制と三権分立の制度モデルを創造し、アメリカの建国の父たちの慎重な思考と大胆な革新の結合を示した。しかし、制度には常に抜け穴や時代遅れの部分があり、憲法が大統領に与えた恩赦権は、政治的盟友や家族の情に対して何代ものアメリカ大統領によって無限に利用され始めた。

まさに今回、トランプはこう言った:バイデンがハンターを赦免するのは「司法の濫用」である。実際、トランプ自身も在任中にこのような行動をとり、義理の息子の家族であるチャールズ・クシュナーを赦免した。今回トランプが再選を果たし、この「親戚」をアメリカ大使に指名することさえあり、罰を逃れた「犯罪者」が堂々と政治の舞台で活躍することになった。近年、アメリカの大統領はこの権力を使って親族や政治的盟友を赦免することが頻繁にあり、人々は恩赦制度が社会の進歩を促進する公器から、権力者が私欲を満たすために利用する「権力のブラックホール」に堕ちてしまったのではないかと疑い始めている。これもまた証明する:権力を持つ者は、権力を行使し続け、境界に出会うまで止まらない。権力が極限まで行使されると、政治的公正に対する信頼危機が生じ、「社会契約」が断裂する。

ルソーは、国家権力の合法性は市民の信頼に基づくものであり、大統領の恩赦権は本来司法制度の抜け穴を修正するためのものであるが、権力者が恩赦権を利用して私事を処理する際には、公共が法治の公平性を疑わざるを得ないと考えていた。市民はまだ「人人平等」の法治ゲームを信じることができるのだろうか?

先秦の商鞅はこう言った:「王子が法律を犯すことは庶民と同じ罪である」。たとえ王公貴族が法律に触れたとしても、一般市民と同様に罰せられるべきである。これが『左伝』で言う「大義滅親」であり、権力者は正義を守るために、犯罪を犯した親族に私情をかけず、相応の罰を受けさせることを意味する。韓非子はさらに詳しく述べている:「法は貴族に媚びず、縄は曲がることはない。法が及ぶところ、賢者は辞することができず、勇者は争うことを敢えなくする。刑罰は大臣を避けず、善行の報酬は庶民を忘れない」。貧富や身分に関わらず、賞罰は明確であり、法律の前では人人平等である。残念ながら、古代中国の法家の法は実際には「王」の「法」であり、「王法」と呼ばれ、常に「独自に法を執行する」者が法の束縛を受けないことがあった。権力が親族の罪を免除することは、伝統的な儒教の「親親相隠」の思想により近いようである。直系親族の違法行為を適切にかばい隠すことができるため、「親親の愛」は天道に基づき、「親親相隠」は人間の親情を守り、寛容である。今日、バイデンが息子を赦免できるなら、明日トランプも自らを赦免できるかもしれない。「自由政体」は「大統領の自由」となった。バイデンは良い父親であるが、必ずしも良い大統領であるとは限らない。

読み込み中...
文章は、創作者によって署名され、ブロックチェーンに安全に保存されています。