論理教育の天朝における欠如#
大多数の普通の人々が子供の頃から大学まで学んできた、特に文字に関する論理的推論は、「比喩論証」や「排比論証」などの言語的な内容に関わることが多く、これらが文字の論証方法であると考えられています。しかし実際には、これらは正しい論証論理ではなく、論理的必然性はありません。
日常生活では、私たちは一般的に見られるいくつかの論理的誤謬を理解するだけで十分であり、他人に誤導されるのを減らし、自分の論理的推論の誤りを避けることが重要です。
-
藁人形論法
相手の意見を歪曲し、実際の論点ではなく歪められたバージョンを攻撃する。
例： “炭素排出を減らす” を “全員が車の使用をやめることを要求する” と歪曲する。
注意：この種の誤謬は一般的に口論の際に使われる。あなたが A と言えば、相手は B と言う。このような誤謬に対処するには、相手と論証の対象を明確にすることが重要で、通常、確認後にはこの誤謬は消えます。もし相手がまだ混乱を続けている場合、相手は愚かであるか、あるいは本当に愚かです。 -
滑り坂論法
ある行動が一連の極端な結果を引き起こすと仮定するが、十分な証拠がない。
例：“もし同性婚が許可されれば、次には誰かが動物と結婚することになる。”
注意：論理的推論と滑り坂論法の違いは、十分な証拠があるかどうかです。もし事実が正しければ、推論も正しいので、結論も正しいです。 -
感情への訴え
論理的な証明の代わりに感情的な表現を使用する。恐怖や同情などを利用する。
例：“この政策を支持しない人は、貧しい人の死活を全く気にしていない！”
注意：理性的でいること。たとえこの問題があなたの利益に関係していても、自分の主観的な感情をできるだけ減らし、論理の正しさだけを考えることで、正しい結論を導き出し、結論により良く対処し、正しい選択をすることができます。結論は個人の感情によって変わることはありませんが、結論に基づいて行動するのはあなたの決定です。 -
権威への訴え
権威の地位だけを根拠にし、実質的な証拠を無視する。
例：“ある専門家がこの薬は効果的だと言ったので、必ず効果がある。”
注意：権威の地位自体は、論証の信頼性を高める前提に過ぎません。私たちが論証の連鎖を見つけるためのエネルギーが不足しているとき、権威への訴えは信頼性の高い結論を迅速に見つけるための怠惰な方法です。しかし、どんなに権威があっても、正しい論証の証拠がなければ、権威も虚妄であり、軽信すべきではありません。特に真実と虚偽が混在しているときは、識別に注意が必要です。 -
誤った帰属
因果関係を無関係な要因に帰属させる。
例：“ある種の果物を食べた後に風邪が治ったので、その果物は風邪を治す。”
注意：変数を制御する方法は、誤った帰属を検証する最良の方法の一つですが、日常生活では変数を制御することは非常に難しいです。私は現代医学の二重盲検試験が、特に人の主観的要因に関わる方法において、誤った帰属を最大限に減少させることができると考えています。「二重盲検試験は通常、試験対象が人間であるときに使用され、試験の対象や試験を行う人の主観的偏向が実験結果に影響を与えるのを避けることを目的としています。通常、二重盲検試験から得られる結果はより厳密です。二重盲検試験では、被験者と研究者はどの対象が対照群に属し、どの対象が実験群に属するかを知りません。すべてのデータが収集され、分析された後に、研究者は実験対象の所属グループを知ることになります。」—— ウィキペディア
-
白か黒か（偽の二者択一）
複雑な問題を二つの対立する選択肢に単純化する。
例：“国産品を買わないのは愛国心がない！”
注意：現実の生活では、選択肢が数個しかない選択問題に出会うことはほとんどありません。複雑な問題を単純化することに警戒してください。 -
循環論法
論点と論拠が互いに因果関係を持ち、閉じたループを形成する。
例：“『聖書』は本当だ、なぜなら『聖書』にはそれが神の啓示だと書いてあるから。”
注意：この誤りは一般的に愚か者だけが犯すものであり、発生した場合は直接ブロックしてください。 -
無知への訴え
ある事物が存在しないことを証明できないため、その存在を認定する（逆もまた然り）。
例：“宇宙人が存在しないことを証明する証拠がないので、宇宙人は必ず存在する。”
注意：この論理で相手を反論することができます。たとえば、上記の例に対して “宇宙人が存在することを証明する証拠がないので、宇宙人は必ず存在しない。” と直接答えます。これは論証のためではなく、相手の頭を混乱させるためです。もし相手が「その論理は間違っている」と言ったら、おめでとうございます、あなたは一匹の猿を人間に進化させました。 -
人身攻撃
相手の人格や背景を攻撃し、論点そのものを攻撃しない。
例：“あなたは学歴が低いので、この問題を議論する資格がない。”
注意：人身攻撃をする相手には、特に何も言うことはありません。罵り返してブロックすれば良いです。 -
部分から全体への一般化
限られたサンプルに基づいて普遍的な結論を導き出す。
例：“私が知っている三人の医者は全員が賄賂を受け取っているので、すべての医者が腐敗している。”
注意：結論を出す前に、サンプルサイズが十分であるか確認してください。小さなサンプルから得られた結論の信頼性は非常に低いです。 -
話題の転換（赤鰭）
無関係な話題を持ち出して注意を逸らす。
例：“あなたは政府が腐敗していると言った？しかし他の国の腐敗はもっとひどい！”
注意：話題の転換と藁人形論法の違いは、前者が一つの話題から二つの話題に変わり、強引に第三者を挿入するのに対し、後者は同じ話題の中で一方の論点を故意に歪曲して自分の目的を達成することです。簡単に言えば、比較があるかどうかが話題の転換であり、比較がなければ藁人形論法です。処理方法は藁人形論法と同じで、双方が同じ事柄について議論していることを確認してください。 -
合成誤謬 / 分割誤謬
全体と部分の属性が必然的に同じであると誤って考える。
例：“このチームの選手は全員優秀なので、チームは必ず試合に勝つ。”
注意：特に自分が崇拝する人に対して、この誤りを犯しやすいです。人には欠点がないわけではなく、この複雑な世界には完璧な慈父も存在しません。もし存在するなら、あなたは騙されています。同様に、悪人も善意の行動をすることがありますので、事実に基づいて考えれば良いです。 -
肯定的後件
誤った論理構造：もし A なら B、今 B が成立したので、故に A が成立する。
例：“もし雨が降れば、地面は濡れる；今地面が濡れているので、雨が降った。”（地面が濡れる他の原因を無視する）
注意：完全な高校数学を学び、必要十分条件に関する知識を学んでいれば、逆否命題だけが元の命題と等価であることがわかります。
以上が日常生活でよく見られる論理的誤謬です。複数の論理的誤謬が一つの文の中に同時に現れることがありますので、私たちは発言の中に存在する論理的問題を識別し、その文を慎重に観察する必要があります。
ロゴスがあなたと共にありますように。