唐太宗李世民は言った：「一人の顔色をうかがうことは、民の深い患いをもたらす、これは国を亡ぼす政治である。」皇帝は独断的に一人で天下を治め、朝廷の上下は阿諛奉承し、すべての詔旨は正誤にかかわらず「金玉良言」として奉じられ、反対や反論は一切なく、異なる意見を提起する者もいない。これは必然的に万民を深い患いの境地に陥れることであり、亡国の政治である。
専制主義中央集権制下の皇帝李世民はなぜこのようなことを言ったのか？専制集権であるならば、なぜ他人の意見を聞く必要があり、「一人の顔色をうかがう」ことができないのか？実際、「専制」と「独裁」には違いがある。
- 専制は政権の掌握であり、他人の手に落ちてはならない；
- 独裁は権力が制約を受けず、自分の意志で独断専行すること。
専制は体制の問題であり、独裁はメカニズムの問題である。専制体制の君主が必ずしも独裁である必要はなく、独裁の君主は必ず専制体制である。専制かつ独裁であれば、それは「一人で天下を治め、天下が一人に奉じる」という極権的な暴君である。
専制皇帝も「独裁」がそれほど信頼できるものではないことをよく理解している。賢明な皇帝は「異なる声」に対して尊重と重視を示し、自らの「一人専政」が考慮不足で大きな過ちを犯すことを避け、結果として皇位に影響を及ぼすことを防ぐ。批判的な意見を受け入れることができる皇帝こそが、専制皇権をより長く固めることができる。
したがって、君主専制独裁を強く主張する韓非でさえ、君王は「国を見て視るべき」「国を聞いて聞くべき」と考えていた。知恵ある李世民は「封驳制度」を創設し、皇帝の独裁を警告し制約することを目的とし、専制王朝の特有の行政メカニズムへと発展させた。
封驳制度#
「封驳」とは何か？それは「詔書を封じて返し、違反や失敗を正す」ことであり、大臣が皇帝の「聖旨」を審査し、規定に合わない点があれば修正意見を提起し、場合によっては再作成を要求することができる。この政務運営メカニズムの下では、皇帝の詔書は中書省が起草し、門下省が審査し、署名して同意した後にのみ効力を持つ。
もちろん、李世民は法律に縛られたくない専制主義の君王であり、彼自身が言うように完全に民主的であるわけではない。貴重なのは、この大唐専制王朝の第二代皇帝が自ら「封驳」を提案し、かなりの長い間、慎重に政治を行い、批判を受け入れる意識を保ち続けたことであり、その結果、専制皇権の政権が大きな過ちを犯すことを避けた。
李世民は黄門侍郎王珪に対して、中書と門下の二省を設置したのは相互に「検察」するためであり、中書が詔を起草する際に「差失」があれば、門下は「驳正」すべきだと言った。各人の見解が「互いに異なる」ことを繰り返し協議するのは「至当を求める」ためである。
しかし、制度の実行過程において、中書と門下の相互「検察」は形式的になり、李世民は厳しい批判を提起した：詔に不適切な点があれば、必ず議論すべきであり、今はただ「順応」しているだけで、異なる意見が聞こえない。こうした「文書」を誰でも作成できるなら、あなたたちは何の役に立つのか？
李世民は隋の二帝を教訓として、「人は自らの形を見るためには明鏡を必要とし、君は自らの過ちを知るためには忠臣を待たねばならない」と言った。炀帝の杨广は「愎谏自贤」であり、虞世基は「阿谀順旨」であった結果、炀帝は暗殺され、虞世基も亡くなり、「炀帝のために富貴を保とうとした」群臣も無駄に終わった。
したがって、隋の炀帝のように「一人の顔色をうかがうことは、民の深い患いをもたらす」というのは「亡国の政治」である。また、文帝の杨坚が「事はすべて自決し、群臣に任せず」「明らかでなくして喜んで察する」ことも評価できない。皇帝は日々多忙であり、「労神苦形」であってもすべてをうまく処理することはできない。ましてや、「明らかでなければ照らすことができず、喜んで察すれば物事に疑念を抱く」。
皇帝が群臣を信頼せず、群臣がすべて意に従って行動するなら、たとえ皇帝の主張が間違っていても、「誰も敢えて諫めたり争ったりしない」。これが隋の二世が滅びた理由である。「朕の意はそうではない。天下の広さ、四海の人々、千端万緒、すべて変通を合わせ、百司に委ねて商量し、宰相が計画を立て、事が安定して便宜であれば、初めて奏行されるべきである。」
天下はそれほど広く、人口はそれほど多く、朝政は千頭万緒であり、一人がすべてを親自に処理し、すべてを掌握することができるだろうか？李世民にとって、権限を放棄し、知恵を集め、力を合わせ、特に宰相に依存して決定を行う必要がある。「一日万機を以て、一人の考えで独断することができるだろうか？」どうしてすべての権力を皇帝一人に集中させることができるのか？
正しい決定を下すことは確かに素晴らしいが、間違った決定は百姓に代償を負わせることになる。日々の積み重ねが、最終的には大きな過ちを引き起こす。「広く賢良を任用し、高く深く見、法令を厳格にすれば、誰が不正を働くことができるだろうか？」皇帝が最終的な決定権を保持しつつ、政務を宰相に委ねて百官を導き、法に基づいて政治を行い、法に基づいて国を治め、明鏡を高く掲げれば、誰が無法を働くことができるだろうか？
「もし詔が下されて不便な点があれば、必ず奏上し、意に従って即座に施行してはならず、臣下の意を尽くすべきである」と李世民は各部門に要求した。詔が下された際、法に合わない点や事に不便な点があれば、必ず迅速に修正意見を提起し、単純に直接下発して実行してはならない。
杨坚と杨广父子の共通の欠点は、諫言と進言を重視しなかったことであり、李世民はこの教訓を学ぶ必要があった。そこで、敢えて直言する魏征が登場し、魏征を先頭とする言官は李世民に異なる意見を提起することを実際に敢行し、時には君臣の間で直接反論や対立が生じたが、李世民は最終的にいくつかの異なる意見を受け入れた。
吏部尚書の長孫無忌はかつて「刀を佩いて東上閣に入ることを解せず」、刑罰を受け、尚書右仆射の封德彝は「監門校尉が気づかず、罪は死に値する；無忌が人を誤って連れて行ったため、銅二十斤の罰を受けた」と言った。李世民はこの判決に同意した。しかし、大理少卿の戴胄は反論して「校尉が気づかず無忌が人を連れて行ったことは、同じく誤りである」と言った。なぜ一方は死刑にされ、もう一方は罰金なのか？
李世民はただ言った：「法は、朕一人の法ではなく、天下の法である。無忌が国の親戚であるからといって、どうして彼をかばうことができるのか？」戴胄の主張により、校尉は死刑を免れた。専制皇帝の口から「法は、朕一人の法ではなく、天下の法である」と言うのは、確かに珍しいことである。
実際、皇帝への進言と監視は古くから存在しており、監督と上諫を担当する言官制度は長い歴史を持つ。舜帝、商湯王、周文王、春秋、秦漢、そして唐宋明清に至るまで、言官の設置があり、「逆鱗」の誤った臣も少なくなく、国家政策が誤った道に進むのを防ぎ、朝政のバランスを保つ上で大きな役割を果たしてきた。
唐の「封驳制度」に関して言えば、「納諫進諫」制度が実行されれば、政治は清明で、社会は安定し、経済は発展し、民生は改善され、民心は皇権に帰属する。皇権と王朝国家は揺るぎないものである。太宗の贞观、玄宗の开元、宪宗の元和前期は皆このようであり、王朝の事業は順調に進展していた。
しかし、後に武則天は誤った臣の劉祎を「家で自殺させ」、最終的に「封驳」は専制皇権の野心を制約することができず、「納諫進諫」制度は破壊され、皇帝は独断的に一人で天下を治め、政治は混乱し、社会は動乱し、民生は衰退し、王朝の事業は繁栄から衰退へと向かい、皇権と帝位は危機に瀕した。玄宗の天宝年間、徳宗の時期、宪宗の元和後期はその証明である。
もし皇帝の側に「諫臣」や「誤った臣」がいなければ、耳元で「聞きたくない」言葉を言ってくれる者がいなければ、朝廷には「皇上聖明」「吾皇万歳」と奉迎する「淫歌」ばかりが溢れ、皇帝が混乱することになる。そうなれば、その皇帝は倒れるのも遠くない。さらに、好意的な言葉を聞き慣れた皇帝が「諫臣」「誤った臣」をすべて殺してしまえば、彼らは一日中「聖明」「万歳」と言う媚びへつらう奸臣の意図にぴったり合致し、「万歳」とも言えなくなる。彼らはすぐにあなたを死に追いやり、亡国もまた当然の結果となる。