首先如果用最简单的话来概括这本书的观点，那么其实就只有一个核心观点，那就是廣納式制度和榨取式制度的概念。他的观点认为正是因为廣納式制度和榨取式制度的区别，才导致了国家发展之间的区别。
兩種不同的政府結構決定了最終經濟發展的不同。而要說清楚這裡面的邏輯我們首先要介紹一下，什麼是廣納式制度，什麼是榨取式制度。
首先，廣納式制度簡單來說是以分享財富為核心目的，而榨取式制度則是以榨取社會資源和財富為核心目的。因為這種根本的區別也就造成了它們的社會形式不同。首先在廣納式制度下，為了實現分享財富的目的，它的目標是鼓勵人民參與經濟活動，而為了更好的分享財富，它會把重心放在維護市場經濟活動的正常運轉，也就是維護私有財產上。同時為了財富能繼續擴張，生產力能夠提高，廣納式制度也要確保新興企業可以正常的出現，而不受到打壓，而與之對應的榨取式制度，它的主要職責就不同了。
榨取式制度主要是為少數統治者所服務，它的主要職責就是榨取社會的財富給這些統治者。所以整個社會更加注重搭建一套完善的榨取制度，以確保社會能賺取到財富。說白了就是廣納式制度是一個目標，讓所有人一起發財，而榨取式制度它的唯一目標就是一個讓統治者發財。
對於什麼是廣納式制度，什麼是榨取式制度，作者在書中拿韓國和其北邊的鄰居舉了例子。韓國的青年可以受到良好的教育，他們就可以參與到財富的分享和創造的過程之中。同時在韓國開辦的公司，你的私有財富也能得到保護等等。在這樣的大背景下，所有人都可以積極的參與到經濟建設之中，並且能分享到經濟建設的成果。而其北邊的鄰居則相反，那裡的學生受不到良好的教育，並且畢業之後還要按時參軍。此外就算工作了，他們創造的絕大多數財富也要被地表最強 80 後家族所榨取。
那麼說完廣納式制度和榨取式制度，我們再來說說兩者對於經濟發展的影響。首先對於為什麼榨取式制度必將失敗，廣納市制度必將成功。
要說清楚這個問題之前還要提到一個其他的概念，那就是創造性破壞。我們要先理解這個概念，才能理解後續的內容，什麼是創造性破壞，這是一個由奧地利政治經濟學家約瑟夫・熊彼特提出的理論。
一個典型的案例就是蘋果手機的出現，蘋果手機的出現帶動了手機界的革命，讓手機徹底進入了智能機的時代。這種進入智能機時代所帶來的好處大多數人都受益，但是在這其中像諾基亞、黑莓這些傳統手機廠商可就慘了，這就是科技進步對某一群體帶來的負面作用。當然這只是最簡單的案例，如果把創造性破壞往大了說，那麼這些創新還有可能會顛覆階級，比如蒸汽機的出現帶來了工業革命，而這種工業革命促進了資產階級的崛起，從而徹底顛覆了歐洲皇權的統治。科技的進步除了創造財富，也重建了社會格局，而歐洲的皇權肯定會受到這種科技進步的負面影響。在創造性破壞的理念中，科技進步一定伴隨著生產力的提升，而這種生產力提升的同時也一定伴隨著階級的改變，而不論是什麼樣的階級改變，一定都會損害目前統治階級的利益，所以他們一定會竭盡全力阻止這種創新，這就是熊彼特的創造性破壞理論。
而熊彼特認為西方的壟斷資本家會成為阻礙科技進步的絆腳石，因此在其理論中預測資本主義必將滅亡，但是很顯然結果並沒有如他所料。
伴隨著歐美出台各種反壟斷法案，美國、歐洲實現了一次次不斷的創造性破壞，當然這並不代表著熊彼特的理論就徹底失敗了。《國家為什麼會失敗》這本書作者就對熊彼特的理論打了個補丁，算是完善了這個理論，在新理論中阻礙創造性破壞出現的不會是資本家，而會是一個榨取式制度，而只要一個國家是廣納式制度，它就不會阻礙創造性破壞的出現。
這種敘事最經典的案例就是大清國，其西方的產物對於清朝的統治者來說，帶來的可能是科技的進步，但是這些科技的進步對於他們來說並沒有好處，給他們帶來的更多是對於自己統治的威脅。
科技創新會帶來工商階級的壯大，會帶來人民思想的改變，會帶來對於自己統治的不確定性，這才是大清排斥這些科技進入中國的根本原因。
統治者總是會創造一個有利於自己的經濟體制，如果統治者只是一小撮人，他們其實是沒有動力接納科技創新。因為新的科技創新出現往往不是統治階級創造出來的，就像蒸汽機不可能是康熙發明的一樣，而創造出科技創新和使用科技創新的人一定會獲得階級的提升，這也是這些人做創新的動力。而這種階級提升就一定會受到當前統治者的排斥。
榨取式制度本身就是和科技創新排斥的。但是如果統治者是大多數人就不同了，科技創新雖然發明者可能是受益最多的那個人，但是大多數人都還是能從科技創新中獲得好處的，這個時候整個社會就會有推動創新的動力。只有當科技創新的受益者，也就是大多數人成為社會的統治者，科技創新才會被接納。所以說廣納式制度是和科技創新相匹配的。
因此對於為什麼工業革命會出現在西方，作者也做了不同的敘事，他認為恰恰是因為光榮革命使英國從榨取式制度變成了廣納式制度，這才使得工業革命出現在了英國。只有在廣納式制度之下，才能保證創造性破壞的出現，這是作者的一個基本邏輯。
有人可能會問，同樣是榨取式制度，為什麼有的國家就能獲得發展呢？作者在這裡也做了解釋，之所以說榨取式制度沒有前途，但是榨取式制度下的國家卻能在一定階段得到發展，在這裡他把榨取式制度分為了三類，
一類是完全無法建立集權的榨取式制度，典型就是索馬里，這種是怎麼樣都不會發展的，同時不光是民間發展的不好，統治者榨取到的社會財富也有限。
而第二類則是韓北邊鄰居和蒙博托統治時期的剛果，這種榨取式制度完成了集權，但是統治者把全部的精力都放在了榨取人民身上。在這種情況下，國家的頂層一般都比較富有，但是國家因為高度的榨取，人民都很貧窮。
第三類則是類似於朴正熙時期的韓國以及前蘇聯的狀態。這類政府它完成了中央集權，統治者也更加理解如何通過發展經濟獲取好處，知道只有把蛋糕做大，自己才能榨取的更多。在這種情況下，社會也是能發展的，其實這種發展它會有一個極限，那就是當發展需要創新的時候就發展不了了。因為它們的發展都是屬於工業化時期，在這個時期的發展依靠的不是科技創新，而是科技學習、資本積累和生產機器的進步。這種發展對於統治者來說它是完全可控的，因為他們知道發展的是什麼，也知道哪些行業可以發展，因此他們就可以在發展中做到提前佈局，從而瓜分整個社會發展的大部分利益。
同時因為提前佈局，即使發展了自己的統治地位也不會被動搖。但是到了真正需要科技創新的時候，這種發展就會戛然而止。因為真正的科技創新它肯定是不可預測的。比如 AI 的出現完全是不可預測的，這種創新就會給統治者帶來恐懼以及本能的反抗。而這種統治者的反抗，它所帶來的結果就是壓制創新，而壓制創新之後，經濟發展必然停滯。