甲午戦争後、李鴻章は日本に行き、日本の首相伊藤博文と条約を締結しました。李鴻章は伊藤博文に尋ねました。「私は、日本という小さな国がなぜ我々清国に勝てたのか理解できません。我々の人口はあなた方の何倍もあり、広大な土地と豊富な資源があります。」伊藤博文は言いました。「我々は、多くの人材を育成しているからです。」李鴻章は感慨深く言いました。「我々清国も人材を育成していますが、なぜそれほど多くの人材がいないのでしょうか？」伊藤博文は笑って言いました。「貴国には人材がいないのではなく、これらの天才、地才、人材が専制に遭遇すると、皆奴才になってしまうのです。」
孔子とアリストテレスはほぼ同時期の人物です。孔子は言いました。「君は臣の綱、父は子の綱、夫は妻の綱、また大人の言葉を恐れ、聖人の言葉を恐れよ。」身分が正しさを決定し、理屈や事実、論理を持ち出すことはありません。一方、アリストテレスの名言は「私は師を愛し、さらに真理を愛する！」です。あなたは私の先生であり、私はあなたを尊重することに問題はありません。しかし、もしあなたが間違ったことを言ったり、論理に合わないことを言ったりした場合、私は自分の良心に反してあなたに同調することはできません。
したがって、中国の歴史を見てみると、文字で記録された三千年の歴史は、回り道をしながらも実質的な進歩がありません。各王朝の交代は、むしろ一種の輪廻のようです。魯迅先生は言いました。「二十四史は帝王将相の家系図です。」我々も栄光を持っていたことがあり、四大発明もありましたが、我々の庶民は決して幸福ではありませんでした。興亡はすべて庶民の苦しみであり、盛世はただ帝王たちの狂乱に過ぎません。貞観の治や康乾の盛世を見ても、数億の庶民は、工事に引っ張られるか、壮丁にされるかです。畑で食べ物を掘り起こし、なんとか一家を養うことができれば、それは先祖の徳が積まれたと見なされます。
一方、ヨーロッパは統一されていないため、各国の管理方法は異なります。そのため、哲学者や思想家には生存と発展の余地が残されています。プラトンからアリストテレス、ソクラテスからルソー、そしてウィトゲンシュタインに至るまで、ほとんど断絶がありません。論語には孔子が「子は怪力乱神を語らず」と記されています。樊遅が孔子にどうやって土地を耕すかを尋ね、季路が孔子に鬼神についてどう考えるかを尋ねたとき、孔子は非常に不快でした。孔子は「非礼勿言」を信奉し、周礼を最優先にし、「礼数」で人々の思想や行動を制約し、礼数を超えてはならず、秩序を乱してはならないとしました。
孔子は多くの学生を教えましたが、彼の目的は学生の知恵を高めることではなく、学生の知恵を高めることが最優先の目的ではありませんでした。彼は学生の見識を増やすことにも力を入れていませんでした。ただ「克己復礼」のために、学生に「礼」を学ばせ、「礼」を尊重させ、「礼」を普及させることに専念しました。太陽がどのように昇り、月がどのように沈むか、小麦がいつ耕作されるかといったことは、孔子にとって周礼とは無関係であり、「非礼」の事柄に属します。孔子は弟子たちにこれらの問題を尋ねることを支持せず、これらの問題について弟子たちと議論することも望みませんでした。私の印象に残っている古文には「二小児が日を辯ずる」という話があり、孔子もその理由を言い出せませんでした。彼は学生に考え、議論する話題を「周礼」の範囲内に制限することを求めており、これは大きな限界があります。
幸いなことに、当時の儒教は諸子百家の一派に過ぎず、法家や墨家なども社会の各階層に現れ、春秋戦国時代に思想的、技術的な多様性をもたらしました。不幸なことに、漢武帝劉徹は統治の安定のために儒術を独尊し、華夏大地は輝きを失いました。その後の歴史では、独立した思考や論理を重視する著名人が現れることは非常に難しくなりました。
一方、アリストテレスやソクラテスなどは、彼らの議論の範囲が非常に広く、農業から育児、鬼神から奇技に至るまで、あらゆる分野にわたります。すべての話題にはほとんど制限がなく、何の枠組みもなく、考えられることはすべて探求できます。したがって、アリストテレスには「百科全書的な思想家」というあだ名があります。
アリストテレスは論理学の「三段論法」を提唱しました：大前提、小前提、結論。大前提は一般的な原則であり、小前提は特定の陳述です。論理的には、結論は大前提を小前提に適用することで得られます。例えば、金属は導電体であり、鉄は金属であるので、鉄は導電体です。
実際、孔子とアリストテレスは古代東西の最も著名な思想家として、人類の知恵の結晶です。しかし、真理を追求する点において、孔子は明らかにアリストテレスには及びません。真理自体には時代の制限がなく、どの時代も真理を明確にすることはできませんが、真理は人類の各時代が探求し、模索する必要がある奥義です。
例えば、我が国の明朝の唐伯虎とヨーロッパのダ・ヴィンチは共に 15 世紀の人物であり、著名な芸術家です。儒教の影響を受けた唐伯虎の究極の目標は金榜に名を連ね、官運を得て、光宗耀祖することでしたが、後に寧王の反乱に巻き込まれ、一生を悶々と過ごしました。ダ・ヴィンチの生涯の追求は未知の探求であり、彼は鳥がなぜ空を飛べるのか、人間も飛べるのかを明らかにしたいと思っていました。人間の誕生の理由や発展の可能性を理解したいと考えていました。この二人は芸術の面ではそれぞれに優れていますが、人類の未来に貢献するという点では、唐伯虎は明らかに入門レベルに過ぎません。
想像してみてください、産業革命の前に戻るとしましょう。我々は同じスタートラインに立っており、イギリスなどのヨーロッパの人々は発明や創造を行い、機械を改良し、政府に提案をし、製品を最適化し続けました。一方、こちらの清国では、文人が「清風は字を知らず、なぜ乱れて書物を翻すのか」と書いた一文が皇帝の耳に入ると、ぱちんと全家が処刑されました！残りの二億の同胞はこのような状況を見て、ただ素直に土を掘って食べるしかありませんでした。一群の麻痺した辮髪の人々に、どうやって列強と資源を争うことを期待できますか？侵略者に梯子を与えないだけでも良い方です。
では、孔子とアリストテレスの違いはどこにあるのでしょうか？あるいは東西の違いはどこにあるのでしょうか？私はそれが独立した思考と論理的思考にあると思います！思想が制限された文化文明は、折れた翼のようで、飛ぶこともできず、さらに高く飛ぶこともできません！
独立した思考と真理を追求する道を歩む中で、アリストテレスはアリストテレスであり、ニュートンはニュートンであり、アインシュタインはアインシュタインです。独立した思考の能力は、個人がどれだけ遠くまで行けるかを決定し、また一民族の興亡の方向を決定します。社会の中に独立した思考や論理的推論ができる人が増えれば増えるほど、無知や野蛮は自然と遠ざかり、文明と自由が訪れます。独立した思考を持つ人は、他人の誤解を気にせず、世俗の偏見を気にしません。彼は盲目的に従うこともなく、権威を盲信することもなく、魂のないコピーや伝声筒にはなりません。